Referendum – ‘Volksbevraging’PositiefOpen Vld Herentals vindt het positief dat het schepencollege door het voorstel van een ‘volksbevraging’eindelijk oor heeft naar de verzuchtingen van de Herentalse inwoners.Het is tenslotte zo dat in een eerste petitieactie meer dan twaalfduizend handtekeningen werdenbijeengebracht en in een tweede referendumactie werden nogmaals meer dan drieduizend handtekeningenverzameld.De ommekeerOp 15 februari laatsleden wist de schepen van mobiliteit nog te melden dat de verdwijnpalen nooit wegzouden gaan. Vanwaar dan deze ommekeer?Nadat een lijnbus een paal uit de grond wist te rijden op diezelfde 15 februari, was de algemene reactie bijde burgers: “Hij is er nu uit, laat hem er uit!”. De dag erop volgde dan de aankondiging van een‘volksbevraging’.Nochtans had de Herentalse bestuursmeerderheid gedurende meer dan twee jaar geen gehoor naar enigebespreking over de verdwijnpaal. In zoverre zelfs dat de besprekingen met Mobilithals werden stopgezet enals laatste wapenfeit het aangevraagde referendum ongeldig werd verklaard.Artikel 208 van het gemeentedecreet omtrent het houden van een referendum is evenwel duidelijk:Dienen geschrapt te worden:- de dubbele handtekeningen- de handtekeningen van de personen die niet voldoen aan de voorwaarden vermeld in artikel 209(niet-inwoner, niet-stemgerechtigd)- de handtekeningen van de personen voor wie de verschafte gegevens ontoereikend zijn omtoetsing van hun identiteit mogelijk te maken.Aan dit laatste criterium geeft het college evenwel haar eigen eenzijdige interpretatie. Er werd enkel opnaam en geboortedatum gecontroleerd. Dit staat nergens in de wet vermeld. Op deze manier kon menechter een aantal handtekeningen schrappen, waardoor het vereiste aantal van 3000 net niet werd bereikt.Op de diverse briefwisseling die hierna werd gevoerd, werd geen antwoord gegeven op de duidelijkgestelde vragen omtrent de gehanteerde rechtsgrond van de geschrapte handtekeningen.Uiteindelijk zouden er 56 handtekeningen tekort zijn. Zodoende was er dus geen ‘democratisch draagvlak’.De schrikNa de aanrijding met de lijnbus is er nu plots wel een ‘democratisch draagvlak ’ en organiseert men een‘volksbevraging’Laat ons eerlijk zijn. Iedereen weet dat je geen 12.000 3.000 handtekeningen zomaar weggooit. Dit keertzich tegen je. Een geste in de vorm van een ‘volksbevraging’ lijkt dan de oplossing.Maar wellicht zit ook de schrik er in. Bij een eventuele klacht bij gouverneur Berx omtrent de gehanteerdeeigen interpretatie van de wetgeving, zijn de kansen op vernietiging van het collegebesluit zeer groot. Enhier wil men onderuit komen door een alternatieve ‘volksbevraging’ voor te stellen.Lange WapperWaarom een ‘volksbevraging’ en geen referendum? De wet is nochtans duidelijk. Afhankelijk van debevolkingsgrootte dient een bepaald aantal inwoners te komen stemmen om een geldig referendum teverkrijgen. Voor de wetgevers van ons land is dit dan representatief.Volgens burgemeester Peeters is dit niet zo omdat er maar 20 tot 35% zou komen opdagen. Nochtans iseen referendum een democratisch middel ingeschreven in onze wetgeving.Zo ook denkt zijn Antwerpse collega Patrick Janssens. Een opkomst van 34,75% is voor hem voldoenderepresentatief om geen Lange Wapper te bouwen. Hij meldt fijntjes het volgende: "Ik wil de actiegroepenfeliciteren met hun overwinning. Toen hun plannen voor een referendum bekend raakten, had ik nooitgedacht dat ze genoeg handtekeningen zouden kunnen verzamelen. Ik ben tevreden dat er veelAntwerpenaren naar de stembus zijn getrokken. Dat is een bewijs van hun engagement en betrokkenheidbij de stad.”Ook Groen lijkt het Antwerpse voorbeeld te volgen. Steeds tegen een referendum geweest en nu deommekeer en zeer blij met de ‘volksbevraging’. Wellicht hebben zij de woorden van hun collega FreyaPiryns gehoord: "de Antwerpenaars willen hun stem laten horen. De mensen van Ademloos zijn eringeslaagd om 50.000 handtekeningen te verzamelen: een prestatie van formaat. Deze prestatie in twijfeltrekken of neerbuigend bejegenen getuigt van weinig respect voor die mensen die hiervoor dag en nacht intouw zijn geweest. Het is dan ook onaanvaardbaar om een dergelijk initiatief te willen kapen. Het kan ookniet de bedoeling zijn om de oorspronkelijke vraag te laten verzuipen of te verdringen. Wij pleiten vooroverleg hierrond met de initiatiefnemers.”In Herentals komt er echter wel geen referendum omdat hier dus blijkbaar iemand beschikt over een glazenbol die op voorhand de opkomst al weet te peilen. Kan deze persoon dan ook de uitkomst meedelen, danhoeven we helemaal geen referendum of ‘volksbevraging’ meer te houden.De ‘volksbevraging’We durven te veronderstellen dat de aanwezige gemeenteraadsleden zoals steeds slaafs het College vanBurgemeester en Schepenen zullen volgen en dat er dus een ‘volksbevraging’ komt.Toch formuleren we nu reeds volgende opmerkingen:- de vraagstelling welke door het college in de ‘volksbevraging’ wordt voorgesteld: “Wenst Uopnieuw doorgaand verkeer over de Grote Markt?”, is foutief en suggestief. Doorgaand verkeer isverkeer dat niet in het centrum van Herentals dient te zijn, maar slechts op doorreis is. Degebrekkige Herentalse mobiliteit treft echter de mensen die in het centrum van Herentals winkelen,wonen en werken. De vraag dient dan ook de volgende te zijn: “Dienen de verdwijnpalen op deGrote Markt van Herentals te verdwijnen?” Deze vraag sluit aan bij de vraag welke door deinitiatiefnemers van de referendum werd voorgelegd en ondertekend door meer dan 3000Herentalsenaren. Een andere vraag is niet mogelijk.- Indien er toch een ‘volksbevraging’ komt, en er dus bij onze burgers wordt gepeild naar hunmening kan maar beter ineens van de gelegenheid gebruik gemaakt worden om hem of haar tehoren over andere heikele punten, zoals:• dient het vast recht van Diftar naar omlaag te gaan?• dient het groenafval gedurende het ganse jaar gratis te zijn in het containerpark?• dient het dorpshuis in Noorderwijk over een volwaardige dienstverlening tebeschikken?Op deze manier kan het gemeentebestuur zich een oordeel vellen over de mening van deHerentalsenaar en dit voor dezelfde kostprijs.Verder nog volgende bemerkingen:- Het getuigt toch enigszins van onbehoorlijk bestuur reeds een ‘volksbevraging’ te organiseren,zonder weet te hebben of de initiatiefnemers van het referendum al dan niet klacht zullen indienentegen het resultaat van de telling. Temeer daar deze is gebaseerd op de eigen interpretatie vanwetgeving door het college. Hierdoor bestaat de kans dat twee maal kosten dienen te wordengemaakt.- Er wordt geen rekening gehouden met het feit dat bij de voorgestelde ‘volksbevraging’ velestemgerechtigden niet zeker zijn van dezelfde anonimiteit welke het stemhokje hun wel biedt,niettegenstaande het gemeentebestuur dit garandeert.- Een referendum zal die mensen te been brengen die zich werkelijk over de mobiliteit in Herentalsbekommeren. Een schriftelijke ‘volksbevraging’ is hier geen garantie voor.Ten slotteOpen Vld Herentals viseert niet enkel de verdwijnpaal. In een referendum dient men zich echter tebeperken tot één klaar en duidelijke vraag. Wij wensen evenwel een algemene herziening van hetmobiliteitsplan in samenspraak met alle betrokken Herentalsenaren: het Herentalse stadsbestuur, dehandelaars, de bewoners van de centrumstraten, …Open Vld Herentals juicht toe dat eindelijk geluisterd wordt naar de stem van de Herentalsenaar. Westellen ons echter vragen naar de manier waarop dit gebeurt. Wij zijn nog steeds voorstander van eenreferendum. Dit kan immers objectief plaatsvinden in een wettelijk kader. Bovendien, als Herentalseliberalen stellen we ons de vraag dat wanneer het schepencollege het goed vindt een ‘volksbevraging’ tehouden, waarom er geen referendum kan komen. Een democratisch draagvlak is er duidelijk en hetgemeentebestuur kan nog steeds beslissen een referendum te laten doorgaan.Hier dien je evenwel moed voor te hebben en de wil om een actueel thema in Herentals te erkennen…Dirk Van ThielenVoorzitter Open Vld Herentals.